Прошлый раз я договорился до того, что формируя базовый набор чайников я этих чайников завел бы три штуки. Для начала. Маленький, объемом 100-200 мл, средний — на 300-500 мл и большой — 1200-2000 мл. И рассказал о том, каким минимумом характеристик должен обладать удобный чайник. Но ничего не сказал о материале чайника. Исправляюсь.

Формируя базовый набор чайников, я бы выбрал маленький чайник из глины, средний — из фарфора, а большой — из стекла.

Глина, фарфор и стекло — это три главных чайниковых материала. Конечно, чайники делают и из других материалов. Например, из некоторых металлов и некоторых пластиков. И металлические и пластиковые чайники бывают вполне функциональными. И почти не бьются. И я бы даже рекомендовал завести такие чайники. Но потом. После отработки базовых чайниковых навыков на глине, фарфоре и стекле.

Глина, фарфор и стекло — это материалы с разными свойствами. Например, у них может быть разная теплопроводность и теплоемкость. И тогда горячая вода в них будет остывать (при прочих равных условиях) с разной скоростью. Что, конечно, повлияет на заваривание чая. Так что за каждым из этих материалов уже давно закрепился репутационный шлейф, этакая таблица соответствия материалов и наиболее подходящих для заваривания в этом материале чаев. Существует, например, мнение, что для заваривания улунов наилучшим образом подходит глина, для зеленых чаев — стекло, а для черных — фарфор.

Это не то чтобы полная ерунда — материалы-то действительно разные. Но давайте не будем забывать о том, что заваривание чая — это процесс, которым можно радикально управлять. И подбор режима заваривания конкретного чая в конкретном чайнике, независимо от материала из которого этот чайник изготовлен — это вполне нормальная чайная задача. Нормальная и решаемая. Так что на первых порах рациональнее считать, что любой чай можно заваривать в чайнике из любого материала. А подбор материала чайника под конкретный чай отнести к очень тонким настройкам, которые для начала проще игнорировать.

Зачем же нам тогда чайники из разных материалов? Да потому что каждый из этих материалов в силу своих механических свойств наилучшим образом подходит для изготовления чайников определенного размера. Глина лучше всего подходит для изготовления маленьких чайников. Фарфор — для средних чайников. А стекло — для больших.

Никто, опять же, не мешает делать маленькие чайники из стекла, а большие — из фарфора или глины. Вот только большие чайники из глины или фарфора получатся тяжелыми и не очень удобными. А если их облегчить за счет уменьшения толщины стенок, то они получатся крайне ненадежными. Такие чайники отлично смотрятся в коллекциях — но не очень подходят для повседневного и практически бытового использования. А из стекла большие чайники получаются легкими, удобными и достаточно прочными.

Маленькие чайники из стекла или фарфора крайне сложно сделать… я тут даже не знаю, какое слово подобрать… достаточно тонкими и изящными, что-ли. А вот глина для них подходит идеально. Средние чайники для глины уже крупноваты, а для стекла — маловаты, тут лучше всего подходит фарфор.

Я понимаю, что мои аргументы выглядят не очень убедительно. Тем более, что существуют примеры, мои слова опровергающие. Но все они являются частностями. Тенденция же такова, что маленькие чайники лучше получаются из глины, средние — из фарфора, а большие — из стекла.

И при выборе маленького чайника из глины, среднего — из фарфора, а большого — из стекла нужно, кроме проверки описанных в прошлой статье базовых свойств чайников, учитывать еще и некоторые особенности материалов.

Стеклянный чайник, например, нужно брать такой, в который будет легко залезть рукой через крышку и в носик которого будет свободно пролезать палец. Просто потому, что в процессе использования чайник моментально покроется налетом и утратит весь свой стеклянный блеск. И, частично, прозрачность. И его нужно будет не просто отмывать, а тщательно отмывать, во всех конструктивных закоулках. Ну чтобы не получилось, что весь чайник блестит и радует, а тонкий носик покрыт тоскливым налетом. Да, конечно, тонкие носики тоже можно чистить — ватными палочками, например. Но носик большого диаметра чистить гораздо удобнее.

Короче говоря, при выборе стеклянного чайники я бы ориентировался на один из чайников-бочонков. С туповатым носиком, немного напоминающим свиной пятачок, и деревянной крышкой. Эстетика этих чайников, конечно, требует некоторого привыкания и смирения. Но они действительно удобны и существуют в огромном количестве ценовых и декоративных вариантов. Оптимальные, на мой взгляд — от литра до полутора и чистые, без всяких лишних украшений. Некоторые из них, кстати, еще и на огонь можно ставить — что тоже прикольно.

К фарфоровым чайникам никаких особо специфических требований нет — можно ориентироваться на четыре базовых характеристики: возможность работать с чайником одной рукой, ситечко в основании носика, аккуратность при наливании чая и дырочка в крышке или ее функциональный аналог. Возможность работать с чайником одной рукой более всего зависит от конструкции крышки, она или не должна слетать при наклоне чайника (за счет какого-либо фиксатора), либо ее должно быть удобно придерживать пальцем. А функциональным аналогом дырочки в крышке является неплотное прилегание крышки к чайнику, которое позволяет попадать в чайник воздуху. Болтающиеся крышки фарфоровых чайников меня лично пугают — но это дело привычки, конечно.